Solana’nın Ücret Yapısı: Merkezi Otoritelerin Uzun Vadeli Sürdürülebilirliği Risk Altında olabilir

• Raporlar, Solana’nın işlem ücretlerinin %95’ten fazlasının yalnızca %1.26’lık bir adres grubundan geldiğini, bu durumun merkeziyetsizlik konusunda kaygılar oluşturduğunu ortaya koyuyor.

• Piyasa yapıcı firma Wintermute ve çeşitli botlar, Solana’nın ücret üretimini etkileyen başlıca faktörler arasında yer alıyor; bu süreçte tartışmalı yöntemler, örneğin “sandviç saldırıları” da kullanılmakta.

• Solana’nın merkezileşmiş ücret modeli ve manipülatif uygulamalara olan bağımlılığı, uzun vadeli büyümesini ve sürdürülebilirliğini tehdit edebilir.

Solana’nın işlem ücretlerinin %95’ten fazlası yalnızca %1.26’lık bir cüzdan adresi grubundan gelmektedir; bu durum merkeziyetsizlik ve sürdürülebilirlik konularında önemli sorunları gündeme getiriyor.

Solana’nın Ücret Yapısı Eleştiriliyor

DefiLlama verilerine göre, Solana Şubat ayında 89.73 milyon dolar ücret elde etti ve 7 Mart itibarıyla bu rakam 8.21 milyon dolar daha artış gösterdi. Bu finansal performans, aynı dönemde 46.28 milyon dolar kazanan Ethereum’a karşı rekabetçi bir konumda olduğunu gösteriyor; 7 Mart itibarıyla Ethereum’un elde ettiği ücret ise 7.49 milyon dolar.

Bununla birlikte, The DeFi Report kurucusu Michael Nadeau, bu karşılaştırmanın tüm gerçeği yansıtmayabileceği konusunda uyarıyor. Nadeau, Solana’nın etkileyici büyüme rakamlarını kabul etmesine rağmen, arka plandaki mekanizmaların görünenden daha karmaşık olabileceğine dikkat çekiyor.

“Ama kaputun altına baktığınızda, kartlardan oluşan bir yapı gibi görünüyor,” dedi analizinde.

Nadeau’ya göre, Ethereum adreslerinin %17.31’i işlem ücretlerinin %95’ine katkıda bulunuyorken, Solana’da bu oran yalnızca %1.26 seviyesinde. Bu ücret üretiminin, piyasa yapıcı firma Wintermute tarafından yönlendirildiğini; geriye kalan kısmın ise manipülatif uygulamalar yürüten botlara atfedildiğini belirtiyor.

Nadeau, bu cüzdanların, sandviç saldırıları gibi taktiklerle ve meme coin’lerini teşvik ederek ağ üzerinde çeşitli faaliyetlerde bulunduğunu belirterek, bu durumun çoğu zaman perakende yatırımcılar için zararlı sonuçlar doğurabileceğini ifade etti.

Sandviç saldırısı, bir saldırganın büyük bir işlemi önceden tahmin ederek bir varlık satın alması ve böylece fiyatı yükseltmesiyle başlar. Daha sonra işlemden sonra varlığı satarak fiyat değişimlerinden kâr elde ederken, orijinal alıcıya zarar vermektedir.

Nadeau’ya göre, yalnızca birkaç kullanıcının işlem ücretleri üzerindeki aşırı bağımlılık, zayıflık yaratıyor. Eğer perakende yatırımcılar botlardan kaynaklanan manipülasyonları fark ederlerse, ekosistemden çekilme riski ile karşı karşıya kalabilirler; bu durum ise Solana’nın gelir akışını ve büyümesini ciddi biçimde etkileyebilir.

“Solana’ya karşı bir şeyim yok. Büyük bir geri dönüş hikayesi. Ama içimde bir his var, başka bir ‘cam çiğneme’ döneminin daha geleceğini söylüyor,” şeklinde ekledi.

Solana’nın hız ve maliyet etkinliği, onu geliştiriciler ve yatırımcılar için çekici kılmasına rağmen, işlem ücretlerinin bu kadar merkezileşmiş olması piyasa analistleri arasında endişe yaratıyor.

“Ücretlerin %95’i, %1.26’lık bir kullanıcı grubundan geliyorsa, bu daha az ‘merkeziyetsiz finans’ ve daha fazla ‘özel finans’ demektir,” diye belirtti Superchargd kurucu ortağından biri

Sonuç olarak, Solana’nın mevcut durumu ve geleceği üzerine yapılan tartışmalar, blockchain teknolojisinin dinamikleri ve spekülatif tahminler ile doludur. Kullanıcıların ve yatırımcıların kaygıları, platformun merkezileşme eğilimleri ve işlem verimliliği ile ilgili olup, bu durum Solana’nın itibarını zedeleyebilir. Öte yandan, Franklin Templeton gibi finansal kuruluşların olumlu değerlendirmeleri, Solana’nın potansiyelini ve büyüme fırsatlarını göz önünde bulundurmaktadır.

Kripto para piyasasında süreklilik arz eden belirsizlikler, teknik sorunlar ve piyasa manipülasyonları, yatırımcıların dikkatli olmasını gerektirmektedir. Ayrıca, piyasa dinamiklerinin hızla değişebileceği göz önünde bulundurulduğunda, Solana’nın bu değişimlere ne ölçüde ayak uydurabileceği ve kullanıcı güvenini yeniden tesis edip edemeyeceği önemli bir soru işareti olarak kalmaktadır.

Kripto para birimlerinin birbirleriyle kıyaslandığı bu rekabet ortamında, kullanıcılar ve yatırımcılar yalnızca teknolojik yenilikleri değil, aynı zamanda etrafındaki ekosistemi ve topluluğun güvenini de göz önünde bulundurmalıdır. Sonuç olarak, Solana’nın geleceği, mevcut eleştirilerle başa çıkabilme yeteneğine ve sürekli olarak gelişme kapasitesine bağlı olarak şekillenecektir.